Internet ngày nay đã khác xa so với những gì chúng ta từng biết. Hàng triệu người mỗi tuần đang tranh luận với các mạng lưới bot AI và những nhân viên được trả lương tại các trang trại troll như Internet Research Agency (IRA) – một tổ chức của Nga có trụ sở tại St. Petersburg, nổi tiếng với các chiến dịch gây ảnh hưởng trực tuyến do nhà nước tài trợ nhắm vào Hoa Kỳ và Châu Âu. Ở thời kỳ đỉnh cao, IRA có 300-400 nhân viên làm việc theo ca, tạo ra hàng chục nghìn bài đăng mỗi tháng với ngân sách 1 triệu đô la Mỹ hàng tháng. Trong các sự kiện lớn vào những năm 2010, có tới một phần ba các tương tác trên mạng xã hội là không xác thực – và giờ đây, với sự trợ giúp của AI, con số đó đã tăng lên theo cấp số nhân.
Trong những năm gần đây, một lý thuyết “ngoại biên” cũ hơn đã trở lại trong các cuộc thảo luận – đó là Thuyết Internet Chết (Dead Internet Theory). Lý thuyết này tuyên bố rằng phần lớn nội dung và các tương tác trên Internet không còn được tạo ra bởi con người thật mà bởi bot, phương tiện truyền thông do AI tạo ra và các yếu tố gây nhiễu được thuật toán tăng cường. Trọng tâm của lý thuyết là niềm tin rằng các nền tảng, chính phủ hoặc tập đoàn có liên quan đến sự “nhân tạo hóa” này, hoặc do thiết kế hoặc vì lợi nhuận. Thoạt nhìn, nó có vẻ như một thuyết âm mưu, nhưng ẩn dưới tuyên bố đó là một sự thật đen tối hơn. Chúng ta đang ngày càng điều hướng trong một thế giới kỹ thuật số nơi tính xác thực được sản xuất. Với sự phát triển của AI tạo sinh, việc sản xuất thông tin sai lệch đã trở nên rẻ hơn và nhanh hơn. Mặc dù Dead Internet Theory chỉ ra một sự biến dạng có thật và đang gia tăng trong cách mọi người trải nghiệm web, nhưng giờ đây nó được hỗ trợ bởi báo chí, nghiên cứu an ninh mạng và các công trình học thuật. Kết quả là một vòng lặp phản hồi của sự lan truyền theo xu hướng, nơi các trào lưu được thúc đẩy ít hơn bởi sự quan tâm thực sự và nhiều hơn bởi động lực được thiết kế sẵn. Bài viết này của congnghe360.net sẽ đi sâu phân tích về hiện tượng đáng báo động này.
Internet Không Chết — Chỉ Là Đang Biến Dạng
Một thuyết “ngoại biên” tìm thấy sự phù hợp mới
Thuyết Internet Chết (Dead Internet Theory) lập luận rằng kể từ khoảng năm 2016 hoặc 2017, Internet đã trở nên ngày càng tổng hợp – được lấp đầy bởi các nhân vật ảo (persona), bài viết tự động tạo ra và sự tương tác tự động – trong khi hoạt động chân chính của con người bị chìm lấp. Lý thuyết này có nguồn gốc từ các cuộc thảo luận trên các diễn đàn như 4chan và Wizardchan, và thu hút sự chú ý rộng rãi hơn sau một bài đăng diễn đàn năm 2021 trên Agora Road của một người dùng tên là IlluminatiPirate. Một năm sau, ChatGPT được phát hành ra công chúng, và các nhà báo bắt đầu xem xét lại lý thuyết này.
Thuyết Internet Chết trên diễn đàn Agora Road
Nguồn: Diễn đàn Agora Road
Vào tháng 1 năm 2024, Dani Di Placido, một cộng tác viên cấp cao của Forbes, đã xuất bản một bài viết giải thích về Thuyết Internet Chết – và hoàn toàn bỏ lỡ trọng tâm.
“Có những con bot ngoài kia, chắc chắn rồi, nhưng lý thuyết đó không mô tả Internet ngày nay, chứ đừng nói đến năm 2021. Các trang mạng xã hội luôn thực hiện các biện pháp để chặn spam bot và vẫn làm như vậy, ngay cả khi các bot đang phát triển, được hỗ trợ bởi AI tạo sinh. Hiện tại, AI tạo sinh không có khả năng tự tạo ra nội dung tốt, đơn giản vì AI không thể hiểu ngữ cảnh. Phần lớn các bài đăng lan truyền – những ý kiến vô lý, những câu nói dí dỏm, những quan sát tinh tế, việc diễn giải lại điều quen thuộc trong một ngữ cảnh mới – không phải do AI tạo ra.”
Mặc dù đôi khi ước tính cao hơn, nhưng ít nhất 40-50% Internet có thể truy cập được cho là giả mạo. Và thành thật mà nói, bạn không cần phải thuyết phục rằng chưa đến một nửa nội dung trực tuyến là đáng tin cậy – gần như mọi nghiên cứu lớn đều chứng minh điều mà hầu hết mọi người đã biết từ kinh nghiệm. Tự do Internet đang ở mức thấp nhất mọi thời đại, và những tiến bộ trong AI đang làm cho mọi thứ trở nên tồi tệ hơn nhiều.
Di Placido và nhiều nhà báo chính thống khác đã không nhận ra rằng AI tạo sinh không hoạt động độc lập. Luôn có một con người đứng sau nó, sử dụng nó một cách có chủ đích. Vấn đề không phải là liệu AI có thể tự sản xuất nội dung tốt hay không – mà là cách nó được sử dụng để tạo ra sự tương tác trên quy mô lớn, làm sai lệch khả năng hiển thị và làm ngập các nền tảng bằng ảnh hưởng tổng hợp và các chiến dịch thông tin sai lệch trực tuyến được tăng cường.
Thông báo của Mark Zuckerberg về việc kết thúc kiểm tra sự thật và các bình luận tiêu cực trên Instagram
Nguồn: Instagram
Đối với ý tưởng rằng các công ty mạng xã hội đang tích cực chống lại điều này, hãy xem xét. Các nền tảng này kiếm lợi từ sự không xác thực. Nó được tích hợp vào cách chúng hoạt động. Zuckerberg đã công khai thông báo Meta sẽ ngừng kiểm tra sự thật trên tất cả các nền tảng của mình. Musk đã đóng cửa toàn bộ đội ngũ liêm chính bầu cử của Twitter vào năm 2023, sau đó vài tháng đã ra mắt một cái gọi là “Cộng đồng Liêm chính Bầu cử” – một nhóm 50.000 thành viên tràn ngập các thuyết âm mưu về gian lận bầu cử và thao túng phiếu bầu.
Và chúng ta biết sự ủng hộ của Musk dành cho Trump đã đưa ông ấy đến đâu – thực hiện một động tác chào Nazi trên sân khấu, can thiệp vào chính trị Hoa Kỳ và Đức, định vị mình như một thành viên nội các không được bầu thông qua Doge, làm giảm giá trị của Tesla và trở thành một trong những người bị ghét nhất hành tinh. Vì vậy, không có gì là xa vời khi nghĩ rằng ông ấy sẽ chủ động định hình nền tảng để phản ánh cùng một thực tế được tạo ra mà Dead Internet Theory mô tả.
Ảo Ảnh Về Sự Tương Tác: Tuyên Truyền Quy Mô Lớn Áp Đảo Ngôn Luận Hữu Cơ
Tuyên truyền quy mô lớn áp đảo ngôn luận hữu cơ
Khi tôi nói đến bot, tôi muốn nói đến toàn bộ phổ nội dung không xác thực – nhân vật ảo do AI tạo ra, nhân viên trang trại troll, người theo dõi giả mạo, các phản hồi được sản xuất hàng loạt – bất cứ điều gì được thiết kế để mô phỏng sự tương tác thực sự của con người mà không thực sự là như vậy. Nếu Internet gần đây có vẻ giả mạo, bạn không sai – và đó không chỉ là chính trị. Bot đang tràn ngập mọi sự kiện lớn, từ bầu cử đến văn hóa đại chúng, từ tin tức chiến tranh đến quảng bá thương hiệu.
Thế hệ mạng bot AI mới này không chỉ bắt chước sự tham gia; chúng còn vượt trội hơn. Chúng nhanh chóng, không mệt mỏi và được xây dựng để thao túng các thuật toán vốn thưởng cho hoạt động hơn là tính xác thực. Điều gì trở thành xu hướng không phải là điều mọi người coi trọng – mà là điều gì gây ra nhiều phản ứng nhất. Nội dung gây phẫn nộ (rage bait) tác động mạnh hơn, tăng đột biến dopamine và khiến mọi người quay lại nhiều hơn.
Sự chuyển dịch khỏi nội dung hữu cơ không xảy ra cùng một lúc, nhưng đối với tôi, điều đó trở nên rõ ràng khi MySpace buộc phải thiết kế lại vào năm 2010. Trang web này từng cho phép bạn định hình không gian của riêng mình – mã tùy chỉnh, âm nhạc, sở thích thực sự của bạn – và đột nhiên tất cả đều bị làm phẳng thành một hồ sơ chung mà không ai yêu cầu. Đó là khi mọi người bắt đầu rời đi, và tôi không đổ lỗi cho họ.
Điều đọng lại trong tôi không phải là giao diện – mà là điều nó nói lên về nơi mọi thứ đang đi. Chúng ta đã đi từ tùy chỉnh đến đồng nhất, từ biểu cảm đến hiệu suất, từ trò chuyện đến “feed”.
Ảnh chụp màn hình ví dụ hồ sơ MySpace tùy chỉnh trước khi thiết kế lại
Nguồn: MySpace
Trong những năm đầu đó, Internet giống như một lối thoát. Đó là nơi mọi người chia sẻ những trải nghiệm thực – âm nhạc, câu chuyện, ý tưởng, nỗi đau, sự hài hóm – và đối với một người bị kẹt ở một thị trấn nhỏ, điều đó có ý nghĩa rất lớn. Tôi đã xây dựng các mạng lưới giúp tôi đi lưu diễn với tư cách là một nhạc sĩ, gặp gỡ hàng nghìn người và kết bạn mà tôi vẫn thân thiết cho đến ngày nay. Dù tốt hay xấu, nó đều cảm thấy như bạn đang thực sự kết nối với những con người khác.
Tất nhiên, có những kẻ khó ưa – một số chỉ khuấy động mọi thứ để mua vui, những người khác chỉ cay đắng và độc hại – nhưng nó không bao giờ cảm thấy giả dối. Nó cảm thấy như những người thô lỗ, chứ không phải một chiến dịch của công ty. Đó là điều khác biệt bây giờ. Điều từng là một người gây ra hỗn loạn đã leo thang thành một thứ hoàn toàn khác. Nó nhanh hơn, phối hợp hơn, và thường không phải là con người. Và nó không chỉ là việc troll nữa – đó là việc kiểm soát câu chuyện.
Ai Đứng Sau Làn Sóng Bot?
Thao túng của nhà nước và chiến tranh tâm lý
Cuộc chiến thông tin mà chúng ta đang sống không bắt đầu bằng mạng xã hội – đó là hình thức hiện đại của một thứ đã phát triển trong nhiều thập kỷ. Tuyên truyền đã là một chiến trường trong Thế chiến II và Chiến tranh Lạnh, và các hoạt động tâm lý từ lâu đã là một phần của chiến lược quân sự và tình báo. Nhưng sự thay đổi mà chúng ta đang thấy hiện nay – nơi thông tin sai lệch là liên tục, có thể mở rộng và tương tác – có thể được truy trực tiếp từ các thí nghiệm của Nga vào những năm 2000.
Sau sự sụp đổ của Liên Xô, Nga đối mặt với thảm họa kinh tế, bất ổn xã hội và ảnh hưởng toàn cầu suy giảm. Điện Kremlin đã phản ứng bằng cách đầu tư vào việc kiểm soát câu chuyện. Một trong những kiến trúc sư của nỗ lực này là Vladislav Surkov, một cố vấn của Vladimir Putin, người công khai ủng hộ tuyên truyền mâu thuẫn, sự bối rối cố ý và hỗn loạn thông tin như các công cụ quản trị. Điều này không phải là khiến mọi người tin vào một sự thật duy nhất – mà là làm mất ổn định chính ý tưởng về sự thật.
Cách tiếp cận đó đã thành hình thông qua Internet Research Agency, nơi trở thành một mô hình cho việc công nghiệp hóa thông tin sai lệch. Các nhân viên của họ không chỉ là những kẻ troll – họ tuân thủ chỉ tiêu, sử dụng hướng dẫn phong cách nội bộ và vận hành các nhân vật ảo giả mạo trên các ranh giới ý thức hệ để gây chia rẽ và xói mòn lòng tin. Một số đóng vai những người bảo thủ cực đoan, những người khác đóng vai các nhà hoạt động Black Lives Matter. Sự hỗn loạn là cố ý.
Ảnh ghép Trump, Musk và Putin
Nguồn: Wiki Commons – Buaidh
Các cơ quan tình báo Hoa Kỳ đã xác nhận sự liên quan của họ trong cuộc bầu cử năm 2016. Nhưng mục tiêu lớn hơn không bao giờ chỉ là bầu cử – đó là sự mất ổn định lâu dài. Đẩy đủ nhiễu vào hệ thống, và hệ thống bắt đầu thất bại. Mọi người ngừng tin vào sự thật, vào các thể chế, vào nhau. Các trang trại troll đã tiếp cận 140 triệu người Mỹ mỗi tháng trên Facebook trước cuộc bầu cử năm 2020.
Các quốc gia khác đã làm theo cùng một kịch bản. Ngày nay, hơn 70 chính phủ – bao gồm Trung Quốc, Iran, Ả Rập Saudi, Israel, Ấn Độ, Venezuela và thậm chí cả Hoa Kỳ – đang điều hành các chương trình thông tin sai lệch có tổ chức. Dù được thực hiện thông qua các nhân vật ảo do AI tạo ra, các trang trại troll hay các mạng lưới khuếch đại bí mật, chiến lược vẫn giống nhau: biến sự chia rẽ thành vũ khí và để công chúng làm phần còn lại.
Bất chấp bằng chứng ngày càng tăng rằng chiến tranh kỹ thuật số đang leo thang, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã đình chỉ tất cả các hoạt động tấn công mạng nhắm vào Nga. Động thái này là một phần của việc giảm bớt các sáng kiến của Hoa Kỳ nhằm giải quyết các mối đe dọa trực tuyến – từ việc giải tán các đội an ninh bầu cử đến cắt giảm đầu tư liên bang vào phòng thủ mạng. Với ít biện pháp đối phó hơn, khối lượng và sự tinh vi của thông tin sai lệch sẽ chỉ tăng lên. Nhiều nội dung chúng ta thấy trực tuyến sẽ bị tạo dựng, và chúng ta sẽ phải điều hướng nó với ít sự bảo vệ hơn.
Thao túng trong nước bởi người ảnh hưởng và lợi ích doanh nghiệp
Thông tin sai lệch phối hợp không giới hạn ở các yếu tố nhà nước. Những người ảnh hưởng, nhân vật chính trị và lợi ích của các tập đoàn thường xuyên sử dụng các phương pháp tương tự để định hình nhận thức của công chúng. Sự khác biệt nằm ở động cơ, chứ không phải cơ chế.
Vụ bê bối Cambridge Analytica đã phơi bày cách dữ liệu cá nhân có thể được thu thập và sử dụng để xây dựng hồ sơ tâm lý, cho phép nhắm mục tiêu thông điệp chính trị được tối ưu hóa cho phản ứng cảm xúc. Mô hình đó – nội dung nhắm mục tiêu vi mô được thiết kế để ảnh hưởng đến hành vi – không chỉ hiệu quả mà còn trở thành phương pháp tiêu chuẩn trong các lĩnh vực chính trị và thương mại.
Kể từ đó, các yếu tố trong nước đã mở rộng các chiến thuật này. Các thương hiệu và công ty quản lý danh tiếng triển khai bot để làm ngập các bài đăng bằng những bình luận ủng hộ hoặc để át đi những lời chỉ trích. Những người ảnh hưởng mua lượt thích, lượt chia sẻ và bình luận để thổi phồng các chỉ số của họ và đủ điều kiện nhận các thỏa thuận tài trợ. Các chiến dịch phối hợp mô phỏng sự phổ biến, đàn áp sự bất đồng chính kiến và gieo mầm các câu chuyện trên các nền tảng. Phần lớn sự tương tác này được tự động hóa hoặc thuê ngoài, và ít công bố phân biệt giữa các phản hồi của người dùng xác thực và sự khuếch đại tổng hợp.
Thông tin sai lệch trong nước từ nhóm Meme Team của Brenden Dilley
Nguồn: Media Matters
Các cuộc điều tra gần đây xác nhận rằng việc quảng bá dựa trên bot mở rộng sang nội dung chính trị cực đoan. Trong năm 2024 và 2025, các báo cáo đã xác định những nỗ lực phối hợp để khuếch đại những người ảnh hưởng cánh hữu có liên quan đến việc phủ nhận bầu cử và tuyên truyền nước ngoài, bao gồm các hoạt động liên kết với Nga. Các tài khoản này đã nhận được lượng lớn tương tác không xác thực, làm sai lệch cả phạm vi tiếp cận và tính hợp pháp được nhận thức. Một khi một bài đăng thu hút đủ tương tác – thật hay giả – nó sẽ có được động lực thuật toán và khả năng hiển thị rộng hơn, củng cố ảnh hưởng của nó.
Các khuyến khích của nền tảng càng củng cố vấn đề. Twitter đã loại bỏ các hệ thống kiểm duyệt cốt lõi, cho phép xác minh trả phí để tăng cường phạm vi tiếp cận thuật toán và cho phép các mạng bot thao túng nội dung thịnh hành. Các biện pháp bảo vệ nội bộ chống lại hành vi không xác thực phối hợp đã bị giảm hoặc loại bỏ, cho phép khả năng hiển thị bền vững cho các tác nhân thông tin sai lệch đã biết. Các nỗ lực chống lại những câu chuyện này thường nhận được ít sự chú ý hơn hoặc bị hạn chế theo thiết kế.
Cơ sở hạ tầng ưu tiên tương tác hơn độ chính xác và phạm vi tiếp cận hơn độ tin cậy. Thông tin sai lệch phát triển không phải vì nó có tính thuyết phục, mà vì các hệ thống được xây dựng để thưởng cho sự tương tác bất kể nguồn gốc của nó. Cấu trúc đó phản ánh tiền đề cốt lõi của Thuyết Internet Chết – không phải là Internet thực sự đã chết, mà là các tín hiệu tổng hợp đã làm lu mờ sự tương tác chân thực của con người. Trên mạng xã hội, những sự biến dạng đó không còn là lý thuyết – chúng có thể đo lường được, được kiếm tiền từ và lan rộng.
Nhận Diện Các Hệ Thống Thông Tin Sai Lệch Kỹ Thuật Số
Cách các “troll farm” hiện đại xây dựng thông tin sai lệch quy mô lớn
Các trang trại troll tuyển dụng nhân viên thông qua các danh sách việc làm nhập liệu không rõ ràng. Sau khi ký NDA, những nhân viên mới được thông báo rằng nhiệm vụ thực sự của họ là đóng giả người Mỹ hoặc công dân của quốc gia mục tiêu. Mỗi nhân viên quản lý nhiều nhân vật ảo giả mạo trên các nền tảng như Facebook, Twitter, Instagram và Telegram. Họ được cung cấp tiểu sử theo kịch bản, album ảnh được tuyển chọn và thư viện nội dung chính trị phù hợp. Một người điều hành có thể chạy mười hoặc hơn mười nhân vật ảo cùng lúc, mỗi nhân vật có tên, câu chuyện nền, phương ngữ khu vực và khuynh hướng ý thức hệ riêng.
Cấu trúc này có hệ thống. Các nhân viên hoạt động theo ca luân phiên dưới sự giám sát của các trưởng nhóm, những người phân công chủ đề hàng ngày, xem xét hiệu suất và thực thi các chỉ tiêu tương tác nghiêm ngặt. Nhân viên sẽ bị cảnh cáo hoặc thay thế nếu một nhân vật ảo không tạo ra đủ lượt trả lời, lượt thích hoặc lượt chia sẻ. Nhân viên đăng meme, tranh luận, clip viral và các yếu tố cảm xúc, thường được lấy từ các kho lưu trữ đã được phê duyệt trước. Ngày càng nhiều trang trại sử dụng nội dung do AI tạo ra làm cơ sở, được chỉnh sửa nhẹ để phù hợp với giọng điệu hoặc đặc điểm nhân vật ảo.
Hướng dẫn troll farm trên Facebook – Đã dịch sang tiếng Anh
Nguồn: Benn Jordan
Các hướng dẫn vận hành bị rò rỉ từ IRA và các hoạt động tương tự hướng dẫn nhân viên duy trì hành vi hợp lý. Họ được yêu cầu đăng nội dung phi chính trị vài ngày một lần – những câu chuyện cá nhân, tiêu đề địa phương, ảnh thú cưng hoặc đồ ăn – để hòa nhập với người dùng xác thực. Các tài khoản nhân vật ảo được mong đợi tham gia các nhóm cộng đồng, theo dõi các chính trị gia và doanh nghiệp, và tương tác với các chủ đề thịnh hành. Có các giao thức cụ thể về thời điểm bình luận, thời điểm phản ứng và cách tăng cường bài đăng để chúng xuất hiện như viral.
Nhân viên thường được giao nhiệm vụ đóng nhiều vai trong một vấn đề. Sử dụng các nhân vật ảo đối lập, họ dàn dựng các cuộc tranh luận nảy lửa trong phần bình luận để thu hút người dùng thực. Những cuộc trao đổi này được thiết kế không phải để thuyết phục mà để phá vỡ, khuếch đại sự bối rối, phẫn nộ hoặc chủ nghĩa bộ lạc. Một số tài khoản đẩy các thuyết âm mưu, trong khi những tài khoản khác lại kiểm tra sự thật chúng. Mục tiêu là xói mòn lòng tin và làm mờ sự đồng thuận, chứ không phải xây dựng nó.
Các trang trại troll và bot hiện đại giống như các công ty tiếp thị kỹ thuật số. Chúng sử dụng bảng điều khiển hiệu suất, lịch nội dung, theo dõi chỉ tiêu và hướng dẫn phong cách. Một số nhóm tập trung vào việc gieo rắc thông tin sai lệch, và những nhóm khác tăng cường tương tác để tạo ra ảo ảnh về sự đồng thuận. Giống như các chiến dịch, chúng thực hiện theo chu kỳ, nhắm mục tiêu các vấn đề, nhân khẩu học hoặc cuộc bầu cử cụ thể. Những gì xuất hiện như một cuộc tranh luận hữu cơ thường được sản xuất từng bài đăng, từng ca làm việc và từng kịch bản.
Cách nhận biết nội dung giả mạo — và ngừng “tiếp tay” cho chúng
Hầu hết mọi người không cần công cụ học thuật để phát hiện một tài khoản giả mạo – họ chỉ cần chú ý. Nếu một bài đăng kích hoạt phản ứng cảm xúc ngay lập tức, hãy tạm dừng. Các trang trại troll và mạng bot dựa vào sự phẫn nộ được tạo ra để chuyển hướng sự chú ý của bạn sang sự chia rẽ. Đó là sản phẩm: không phải bài đăng, mà là phản ứng của bạn.
Nếu bạn không chắc chắn và cảm thấy buộc phải tìm hiểu, hãy nhấp vào hồ sơ của người đăng. Bạn không cần phải điều tra – chỉ cần lướt qua. Nhìn vào tên, ảnh đại diện và tiểu sử. Các tài khoản giả mạo thường tuân theo các xu hướng. Một tuần là các hình đại diện nghệ thuật vector, tuần sau là ảnh với ánh sáng kịch tính và những khẩu hiệu mơ hồ, đầy động lực. Chúng có thể sử dụng cấu trúc đặt tên tương tự hoặc thiếu bất kỳ thông tin cá nhân cụ thể nào. Người thật thì không nhất quán. Bot thì tuân theo các mẫu.
Các mẫu hình thu nhỏ là một dấu hiệu nhận biết dễ dàng khác, đặc biệt trên các nền tảng như TikTok hoặc Instagram. Hồ sơ của người thật thường phản ánh cuộc sống của họ – khuôn mặt, địa điểm, sự kiện và các sở thích ngẫu nhiên. Các tài khoản bot thường hiển thị các hàng hình thu nhỏ với phong cách gần như giống hệt nhau: cùng phông chữ, cùng tư thế, cùng chủ đề, lặp đi lặp lại không ngừng trên hàng chục hoặc hàng trăm tài khoản. Nếu bạn nhận thấy điều đó, bạn không tưởng tượng đâu.
Ngôn ngữ cũng tố cáo chúng. Một số bot sử dụng hashtag và cụm từ chứa đầy cảm xúc như mồi nhử; những bot khác cố gắng nghe có vẻ bình tĩnh và “hợp lý” trong khi lặng lẽ lan truyền thông tin sai lệch. Dù bằng cách nào, dấu hiệu nhận biết là sự lặp lại. Nếu một bình luận trông giống như hàng chục bình luận khác mà bạn đã thấy, đó là vì nó đúng như vậy. Bot sao chép từ một kịch bản vì các kịch bản hoạt động hiệu quả.
- Dừng lại nếu nó làm bạn tức giận — cảm xúc mạnh là một cờ đỏ.
- Nhấp vào hồ sơ — người thật có sự ngẫu nhiên: bạn bè, ảnh, những nét riêng.
- Quét tìm các mẫu — tìm kiếm các tên, tiểu sử hoặc hình thu nhỏ lặp lại.
- Tin vào cảm giác của bạn — nếu nó có vẻ được dàn dựng hoặc theo kịch bản, có lẽ đúng là như vậy.
- Hạn chế trả lời — nếu bạn đã tranh luận qua lại một hoặc hai lần, đừng để bị cuốn vào một vòng lặp.
Quy tắc đơn giản nhất? Nếu có điều gì đó cảm thấy không ổn, đừng tương tác. Nếu một bài đăng có vẻ như được tạo ra, hoặc tài khoản có vẻ được trau chuốt kỳ lạ nhưng rỗng tuếch, có lẽ đúng là như vậy. Và nếu bạn không thể kiềm chế được, đừng tranh cãi – chỉ cần để lại một bình luận nói rằng, “Tôi đã kiểm tra. Đây là một con bot.” Bạn đã hoàn thành công việc rồi. Nếu bạn đã trải qua vài vòng tranh cãi độc hại, đó là dấu hiệu để bạn dừng lại. Mỗi lượt trả lời đều nuôi dưỡng hệ thống, vì vậy hãy giữ tương tác ở mức tối thiểu và tiếp tục.
Internet Chưa Chết, Nhưng Nó Đã Bị Chiếm Đóng
Internet ngày nay phản ánh một sự thay đổi trong quyền kiểm soát – từ con người sang các hệ thống được thiết kế để thao túng sự chú ý. Thông tin sai lệch không còn chỉ là một chiến thuật. Nó là một ngành công nghiệp. Các mạng bot phối hợp, các nhân vật ảo do AI điều khiển và các thuật toán được tối ưu hóa cho tương tác đã xây dựng một thực tế mà trong đó sự phẫn nộ được thưởng, sự thật bị chôn vùi và điều gì là thật bị bóp méo.
Đây không phải là những vấn đề trừu tượng. Chúng xuất hiện trong nguồn cấp dữ liệu, trong các cuộc trò chuyện của bạn và trong cảm nhận của bạn về điều gì là phổ biến hoặc đúng. Và mặc dù dễ dàng cảm thấy bị áp đảo, nhưng các dấu hiệu thao túng vẫn có thể nhìn thấy được – nếu bạn biết cách tìm kiếm: sự lặp lại, mồi nhử cảm xúc, các tài khoản chung chung với khả năng hiển thị được thổi phồng. Hầu hết mọi người đã cảm thấy có điều gì đó không ổn. Họ chỉ chưa được cho biết phải làm gì với điều đó.
Một thế hệ nền tảng mới đang nổi lên – phi tập trung, do người dùng quản lý và được thiết kế để chống lại những thất bại của các mạng lưới truyền thống. Mastodon và Bluesky (thay thế Twitter), Pixelfed (thay thế Instagram), PeerTube (thay thế YouTube) và Skylight Social (thay thế TikTok) được xây dựng trên các giao thức mở, mang lại cho người dùng quyền sở hữu thực sự đối với những gì họ thấy và chia sẻ. Kiểm duyệt là minh bạch và được cộng đồng thúc đẩy, không phải do các hệ thống mờ đục quyết định. Bot đối mặt với ma sát thực sự thông qua danh sách chặn được chia sẻ và sự giám sát của công chúng. Đây không chỉ là những lựa chọn thay thế – chúng là những bản viết lại cấu trúc của chính mạng xã hội, với quyền riêng tư, quyền tự chủ và tính toàn vẹn là cốt lõi.
Không có nút đặt lại. Nhưng có một con đường phía trước. Chúng ta phải trở thành những người tham gia tích cực trong việc định hình môi trường kỹ thuật số của mình, thay vì là những người tiêu dùng thụ động của những ảo ảnh được chọn lọc kỹ lưỡng. Hãy bắt đầu ngay hôm nay bằng cách cảnh giác và thông thái hơn với những gì bạn thấy trên mạng. Chia sẻ bài viết này để cùng lan tỏa nhận thức về Thuyết Internet Chết và cách bảo vệ chính mình!